Dar sentido a la bonanza de tierra ‘virtual’ de Yuga Lab

La semana pasada, se vendieron 55 000 parcelas de “tierra virtual” en la cadena de bloques de Ethereum por más de 300 millones de dólares, la moneda de token no fungible (NFT, por sus siglas en inglés) más grande de la historia. No estuvo exento de polémica.

A cambio de desembolsar cerca de $ 6,000, un comprador recibió un Otherdeed NFT, que autentica la propiedad del comprador de un parche de bienes raíces digitales en el nuevo entorno de juego Otherside del desarrollador Yuga Labs.

¿Qué se puede hacer con una parcela de suelo virtual? Bueno, puedes desarrollar tus propios juegos en línea o construir una galería de arte digital, entre otras cosas. Además, puede esperar mucho tráfico en línea conduciendo hacia usted porque el “mundo” de Otherside es una extensión del popular proyecto NFT de Bored Ape Yacht Club (BAYC) de Yuga.

La venta comenzó a las 9:00 p. m. EDT del 30 de abril y los NFT se agotaron en unas tres horas. Durante ese tiempo, las tarifas de gasolina en la cadena de bloques Ethereum se dispararon, y los clientes ansiosos a veces necesitaban miles de dólares para completar una sola transacción. Eso está por encima y más allá del costo de la parcela de tierra. Cientos de inversores no solo no lograron obtener un token de Otherdeed, sino que también perdieron sus tarifas de gas Ether (ETH). La cadena de bloques de Ethereum incluso se oscureció por un tiempo.

Algunos acusaron a Yuga Labs de favoritismo en el proceso, diciendo, por ejemplo, que había guardado todas las buenas “tierras” para sí mismo o para los propietarios existentes de los NFT de Bored Ape Yacht Club.

Otros se preguntaron qué tenía que decir todo esto sobre los juegos y las NFT. Si costaba $6,000 por una parcela, y hasta $6,000 en tarifas de gasolina solo para jugar, ¿se estaba convirtiendo todo en un patio de recreo solo para los muy ricos?

La venta también planteó dudas sobre la escalabilidad de Ethereum, nuevamente, y la susceptibilidad de los proyectos basados ​​en blockchain a la manipulación y el trato propio.

El Metaverso brilla intensamente

Aún así, incluso si la venta de Yuga Labs no fue completamente fluida, ¿no debería celebrarse como un hito en el mundo de las criptomonedas/cadenas de bloques, especialmente en un momento en que el precio de Bitcoin (BTC), Ether y otros ¿Las criptomonedas se han estancado o disminuido?

Considere un informe publicado la semana pasada por Kraken Intelligence que reforzó la noción de que Metaverse, una comunidad de “mundos” en línea con muchos dedicados a los juegos de rol, es una de las estrellas más brillantes en la galaxia criptográfica en estos días. Durante el período más reciente de 12 meses, el sector del metaverso obtuvo un rendimiento anual de +389 %, señaló Kraken, en comparación con Bitcoin con -34 %, Ether con +3 %, redes de capa 1 con -10 % y finanzas descentralizadas ( DeFi) proyectos en -71%.

El sector Metaverse incluye activos como Decentraland (MANA), The Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), así como proyectos como Apecoin (APE) de Yuga Lab. En “comunidades” en línea como Sandbox, un juego de jugar para ganar (P2E) basado en Ethereum, los jugadores pueden construir un mundo virtual, incluida la compra de terrenos digitales cuya propiedad está garantizada por un token no fungible estándar ERC-721. El SAND fungible, un token estándar ETH-20, se usa no solo para comprar terrenos, comprar equipos y personalizar personajes de avatar, sino que también permite a los titulares participar en las decisiones de gobierno de The Sandbox.

“El Metaverso sigue siendo un tema relativamente nuevo en la industria de la criptografía”, dijo a Cointelegraph Thomas Perfumo, jefe de estrategia de Kraken, para ayudar a explicar por qué el Metaverso parecía estar prosperando cuando otros sectores se estaban moviendo hacia los lados. “Cuando Facebook cambió su nombre a Meta en la segunda mitad de 2021, vimos un aumento correspondiente en el precio de los activos fungibles asociados al metaverso, como SAND y MANA. Antes de eso, no era lo más importante para la mayoría de los participantes del mercado”.

También representa parte de una evolución continua de la criptoindustria. Perfumo dijo anteriormente en un comunicado de prensa que “se expande de la utilidad financiera a la expresión creativa y la construcción de comunidades”.

Aún así, $320 millones por 55,000 parcelas de “tierra virtual” parece un poco caro. A Mark Stapp, profesor de bienes raíces presidido por Fred E. Taylor en la Escuela de Negocios WP Carey de la Universidad Estatal de Arizona, se le preguntó si la “tierra virtual” tiene cualidades o usos especiales que comúnmente se pueden pasar por alto, y podría explicar los considerables desembolsos para Otherdeeds y los de su calaña. Le dijo a Cointelegraph:

“Considero que la ‘tierra virtual’ tiene valor para fines de marketing, por lo que la plataforma/mundo existe dentro de las adyacencias de otros. La ubicación relativa para capturar visitantes y la conciencia serían atributos deseables”.

En otras palabras, podría mejorar su propia marca o juego personal o comercial, si eso es lo que está creando, teniendo a Snoop Dogg, por ejemplo, como vecino en su ecosistema en línea. Esto sucedió recientemente cuando, según los informes, alguien pagó $ 450,000 por una parcela virtual que bordea la finca The Sandbox de Dogg.

Reciente: Mezclando la realidad con el metaverso: el ícono de la moda Phillip Plein se vuelve criptográfico

Todo parece una nueva aplicación del adagio inmobiliario tradicional: “ubicación, ubicación, ubicación”. Como señala Sandbox en su sitio web:

“Los LAND que están más cerca de los principales socios o centros sociales probablemente obtendrán un mayor tráfico de los jugadores, lo que potencialmente puede significar más ingresos a través de la monetización”.

En este sentido, algunas quejas asistieron al lanzamiento de Otherdeed de la semana pasada sobre la calidad de la “tierra” que se ofreció al público. Los parches realmente buenos los guardaban personas internas como los titulares de BAYC existentes, mientras que a otros se les cobraba. Según la celebridad de Crypto Twitter, CryptoFinally:

¿Se está formando una burbuja?

¿Qué pasa con la noción de que los precios astronómicos que se pagan por los bienes raíces del metaverso son indicativos de una burbuja en desarrollo, una que podría estallar en cualquier momento?

Lex Sokolin, economista jefe de ConsenSys, le dijo a Cointelegraph que no llamaría a nada una burbuja. Más bien, prefiere hablar de instancias de “sobrevaloración de la apreciación futura”. Pero, en este caso, como ocurre con las criptomonedas en general, puede estar en juego una dinámica diferente. Sokolin dijo:

“En los mercados tradicionales, descontaría las expectativas futuras en función de alguna probabilidad de alcanzar esas expectativas y algún costo de capital. En criptografía, el valor de la empresa se capitaliza inmediatamente a través de tokens y se vuelve muy volátil a medida que cambia el sentimiento”.

Eso no significa que las ideas empresariales aquí sean incorrectas o engañosas, agregó, solo que puede haber “desconexiones a largo plazo entre cómo las personas proyectan el futuro y cómo se construye realmente”.

¿Por qué el gas Ethereum es tan caro?

Luego, está la cuestión de las tarifas de gas de Ethereum, que según una estimación pueden haber alcanzado los $ 14,000 durante la venta de Otherdeed. ¿Debería uno preocuparse por la segunda red blockchain más grande del mundo?

“No hay debate de que las tarifas de gas de hasta $ 6,000 por transacción son indicativas de los desafíos de escalamiento continuos que enfrenta Ethereum”, dijo Perfumo a Cointelegraph. “Pero es importante tener en cuenta que las transacciones de transferencia ordinarias y la acuñación de NFT no son actividades totalmente comparables en la cadena de bloques de Ethereum”, dijo, y agregó:

“En este ejemplo específico, demasiadas personas parecen haber acuñado al mismo tiempo. Como tal, la optimización de contratos inteligentes en sí misma probablemente no habría cambiado mucho”.

Sokolin agregó que Ethereum proporciona un recurso computacional escaso y es un destino natural para transacciones de alto valor “ya que la capacidad es limitada por bloque”. Y también había soluciones de escalado disponibles que podrían haber evitado la crisis de transacciones, pero Yuga Labs decidió no usarlas. “Dicho esto, tener NFT que están en Ethereum les da un estatus percibido más alto y el mercado secundario más grande, que es probablemente la razón por la que Yuga Labs tomó esta ruta”.

El criptoempresario de Presight Capital, Patrick Hansen, fue aún más lejos, afirmando que el lanzamiento, en cierto sentido, mostraba el estado actual de Ethereum. “Ethereum tiene desafíos masivos por delante, una vez más visibles en el alza loca de las tarifas de gas de ayer”, dijo. tuiteó el 2 de mayo. “Pero el hecho de que algunas personas estén dispuestas a gastar alucinantes +4k$ en transacciones de #Ethereum también muestra cuán valioso es su espacio de bloques. Ninguna otra cadena de bloques se le acerca en ese sentido”.

Sokolin estuvo de acuerdo. “Exactamente. Si las personas no estuvieran dispuestas a pagar tarifas de transacción, no pagarían”. Es una de las peculiaridades de la criptoeconomía que la actividad de arbitraje en tales eventos es tan alta que incluso los jugadores a largo plazo “tienen que pagar un precio muy alto a los revendedores”, observó.

Dejando un mal sabor de boca

Aún así, el lanzamiento del disco dejó un regusto amargo para algunos. “Creo que la venta de Otherdeeds fue fallida, lo que provocó una reacción violenta de los usuarios”, dijo a Bloomberg Aaron Brown, un inversionista en criptomonedas.

Pero, ¿tal vez una cierta cantidad de manipulación parece venir con el césped virtual? “Creo que lo que muchas empresas llaman ‘propiedad’ en el metaverso no es lo mismo que la propiedad en el mundo físico, y los consumidores corren el riesgo de ser estafados”, escribió recientemente el jurista João Marinotti.

Las estafas de tierras ocurren en el mundo inmobiliario físico, por supuesto, por lo que tal vez uno no debería reaccionar exageradamente aquí, pero hay algunas diferencias. “Normalmente, un comprador prudente e informado de bienes inmuebles llevaría a cabo la debida diligencia, y el oferente estaría sujeto a controles regulatorios, incluidas las divulgaciones requeridas”, dijo Stapp a Cointelegraph. En el caso de bienes raíces virtuales, “no tengo conocimiento de ninguna divulgación requerida o supervisión regulatoria”, dijo, y agregó:

“La regulación está destinada a prevenir el fraude, la tergiversación y evitar que los desinformados se metan en problemas. El entorno actual para vender estas ‘oportunidades’ es propicio para el fraude o al menos para la decepción”.

¿Una traición a las raíces de las criptomonedas?

Finalmente, ¿qué pasa con la inclusión y el preciado espíritu democrático del mundo criptográfico? ¿Qué dice si se necesitan $ 10,000 o más solo para participar en una comunidad basada en blockchain?

“Siempre ha habido libertad en la idea de que cualquiera puede participar con la cantidad que quiera”, dijo a Cointelegraph Mark Beylin, cofundador de Myco. Después de todo, Bitcoin es divisible hasta ocho decimales, por lo que incluso si solo posee una pequeña fracción de Bitcoin, aún obtiene los mismos beneficios que alguien que posee mucho, como el control de sus propios fondos o la libertad de realizar transacciones, por ejemplo, dijo Beylin, y agregó:

“Sin embargo, eso no es cierto para los NFT, ya que poseer una fracción de un NFT generalmente no confiere ningún derecho a los titulares, más allá del potencial especulativo al alza”.

También hubo otros tipos de decepciones. Algunos posibles inversores, por ejemplo, perdieron todas sus tarifas de transacción de Ethereum y aún así no obtuvieron ningún token de tierra. Estas pérdidas de “gasolina” ascendieron a miles de dólares en algunos casos. Cuando Yuga Labs Anunciado el 1 de mayo que estaba trabajando en el reembolso de las tarifas de gas a todos los acuñadores de Otherdeed cuyas transacciones fallaron, algunos se mostraron escépticos.

Reciente: Ansioso por trabajar: el cambio de Bitcoin a la prueba de participación sigue siendo poco probable

Sin embargo, el 4 de mayo, el desarrollador al corriente este mensaje:

“Hemos reembolsado las tarifas de gas a todos los que realizaron una transacción que falló debido a las condiciones de la red causadas por la menta. Las tarifas se han devuelto a las billeteras utilizadas para la transacción inicial”.

El desarrollador reembolsó unas 500 transacciones por un valor colectivo de 90 566 ETH, o unos 244 000 dólares en el momento del reembolso. El reembolso individual más grande fue de 2679 ETH, con un valor aproximado de $7877 el 4 de mayo cuando se enviaron los reembolsos, según Etherscan.

Mientras tanto, Beylin, quien dijo algunas cosas amargas sobre Yuga Labs a principios de la semana pasada, golpeado una nota más positiva y filosófica al final de la semana. “A la larga, los mejores proyectos encontrarán una manera de abrir el acceso para muchos en lugar de solo para unos pocos”, dijo a Cointelegraph.